- В чем заключается парадокс Кондорсе?
- Лоббизм и логроллинг - способы разрешения парадокса голосования Кондорсе
Мажоритарная система голосования в рамках абсолютного большинства, по которой проходят выборы в нашей и во многих других странах, как считают многие политологи, не отражает объективную картину отношения населения к тем, кто выставляет на них свои кандидатуры. В свете предвыборной кампании, которая проходит в настоящее время в России, такой термин, как парадокс Кондорсе вызывает особенный интерес.
Проблема эта не нова, и волновала ученых еще двести лет назад. Во Франции в тот период как раз внедрялась система голосования, где избиратель получал возможность делать свой выбор тайно. Маркиз де Кондорсе (1743-1794) разработал систему (впоследствии она была названа его именем), которая заключалась в том, что победитель определялся путем сравнения каждой пары кандидатов по числу проголосовавших. Но столкнулся с противоречием своего собственного рационального принципа и выявил несостоятельность демократического выбора, то есть невозможность проведения выборов большинством голосов и, как следствие, принятия согласованного решения.
В чем заключается парадокс Кондорсе?
Попробуем разобраться, в чем заключается парадокс Кондорсе на конкретных примерах. Предположим, в голосовании принимают участие 39 человек, которым предлагается выбрать одного из трех претендентов: А, В, С. По итогам выборов волеизъявление избирателей распределилось следующим образом:
Принцип Кондорсе предполагает ранжировать претендентов по предпочтению их избирателями, считается, что картина общественного мнения, таким образом, будет более объективной. Итак, теперь предложим нашим избирателям расположить участников в порядке возрастания симпатий, где:То есть, путем волеизъявления по мажоритарной системе (абсолютным большинством) победителем окажется участник А, за которого проголосовало 18 человек.
- 1 – наиболее предпочтительный претендент;
- 3 - наименее предпочтительный претендент.
Получаем следующую картину:
Начинаем попарно сравнивать кандидатов, учитывая предпочтения людей, принимающих участие в выборах:
- А (18+1=19) против В (11+9=20) → предпочтительнее В;
- В (11) против С (18+9+1=28) → предпочтительнее С;
- А (18) против С (11+9+1=21) → предпочтительнее С.
Таким образом, получается, что победивший в выборах и набравший большинство голосов претендент А, в голосовании по принципу сравнения отдает победу участнику С, которому симпатизирует большее число избирателей, с учетом ранжирования.
Причем, если в процессе волеизъявления по мажоритарной системе возникнет необходимость проведения второго тура, участие в нем примут кандидаты А и В, где победит В, набравший 20 голосов против 18 голосов участника А. Получается, что исход голосования и победитель целиком зависит от правил игры.
А теперь перейдем, непосредственно, к самому парадоксу Кондорсе. Допустим, что голоса наших 39 избирателей разделились поровну за каждого кандидата, то есть по 13 голосов и, с учетом ранжирования, получаем следующую предполагаемую картину:
Сравнивая участников по принципу ранжирования, получаем:
- А (13+13=26) против В (13) → А
- В (13+13=26) против С (13 )→ В
- А (13) против С (13+13=26) → С
Получаем абсолютно противоречивую ситуацию, когда выбрать одного из трех претендентов попросту невозможно: ни путем выбора абсолютным большинством голосов, ни по принципу ранжирования и сравнения. То есть, объективная оценка результатов волеизъявления становится цикличной при наличии более двух кандидатов и более двух голосующих, таким образом демократические выборы, в принципе, невозможны.
Смотрите видео о том, кто такой Кондорсе и почему так сложно делать выбор.
Лоббизм и логроллинг - способы разрешения парадокса голосования Кондорсе
Как мы уже говорили, больше 200 лет политики и политологи бьются над решением проблемы демократического выбора, и до сих пор не могут найти универсальный способ общественного выбора, который удовлетворял бы всем предпочтениям и помог бы разрешить парадокс голосования Кондорсе. Любая испробованная система (а в разных странах за все время их было введено немало), в конечном итоге признавалась не совсем идеальной.
Читайте о выборах президента России 2018 года.
А также о том, как провести конкурс и выбрать победителя во ВК.
Например, при голосовании по системе Кондорсе, если некое лицо, во власти которого определять очередность сравнения кандидатов, заинтересовано в определенном исходе выборов, то появляется вероятность, что процесс будет остановлен на одном из этапов, в целях получения необходимого результата. То есть, выборами можно манипулировать, и ни о каком справедливом решении не может быть и речи.
Сторонники теории общественного выбора придерживаются мнения, что разрешению парадокса Кондорсе способствуют только лишь лоббизм и логроллинг:
- Логроллинг – торговля голосами, по принципу «ты – мне, я – тебе», среди представителей государственной власти или законодательного собрания.
- Лоббизм – деятельность группы лиц, заинтересованной в принятии какого-либо политического или экономического решения и оказывающая давление на органы государственной власти, с целью получения желаемого результата.
Очевидно, что эти способы разрешения данного парадокса, вряд ли можно назвать образцами нравственности и справедливости, а политический рынок в таких условиях похож больше на товарный. Несмотря на неоднозначность оценок этих явлений, политические и экономические последствия их применения бывают иногда весьма эффективны, особенно в нашей стране.
Хотя, такого рода практика одновременно является угрозой демократии, так как принципиально важные решения могут просто продаваться в угоду чьих-то частных интересов. Получается, что государственная власть перестает вести политику благожелательности по отношению к своему народу и оказывается пространством для бесконечной конкуренции людей за влияние, за место на иерархической лестнице, за доступ к ресурсам.
Как вы считаете, наша система голосования совершенна или ее можно еще улучшить? Делитесь своим мнением в комментариях! А также смотрите видео о том, почему выборы всегда такие сложные.
